Aktienoptionen Wertpapierrecht

Securities Law Verbindlichkeiten in Arbeitnehmeraktienoptionen Bei steigenden Börsenkursen setzen Unternehmen zunehmend auf Aktienoptionen, um als eine Form der Währung zu dienen, um gefragte Mitarbeiter zu gewinnen und zu halten. Diese Praxis ist besonders wichtig für Entwicklungsstufenfirmen wie Internetfirmen mit begrenztem Cashflow, aber die Hoffnung auf einen eskalierenden Börsenkurs als Anreiz für qualifizierte Mitarbeiter zu gewinnen. Diese Praxis wird weiter von Mitarbeitern angeheizt, die mehr und mehr bereit sind, auf höhere Gehälter für die potenziell enorme Chance für Reichtum zu verzichten, dass Optionen zum Kauf von Wertpapieren, die von ihrem Arbeitgeber ausgegeben werden können. Aktienoptionen sind nur so wertvoll wie die Aktien, die diesen Optionen zugrunde liegen. Was passiert, wenn der Aktienkurs eines Unternehmens aufgrund eines unerwarteten Ertragsrückgangs, einer Ankündigung einer Restatement von Erträgen oder Rechnungslegungsunregelmäßigkeiten, einer kriminellen Untersuchung oder einer anderen schlechten Nachricht eine erhebliche Wertminderung erfährt Wertpapiere Rechtsansprüche gegen ihren Arbeitgeber verwandt mit den Ansprüchen der öffentlichen Aktieninhaber der Gesellschaft Dieser Artikel befasst sich mit den Leitlinien der Securities and Exchange Commission (SECquot) und der jüngsten Rechtsprechung, die diese Fragen behandelt hat. Arbeitnehmer-Aktienoptionspläne Die meisten Optionsgewinne an Mitarbeiter werden durch einen Mitarbeiteraktienoptionsplan durchgeführt, der von der Gesellschaft, in der Regel von ihrem Vorstand oder einem Komitee, durchgeführt wird. Diese Pläne ermächtigen das Unternehmen, den Mitarbeitern im Rahmen ihrer jährlichen Vergütung oder als leistungsorientierte Vergütung Optionen zu gewähren. Die Bedingungen der Optionen (einschließlich des Preises, der Gewährleistungsfrist und der Laufzeit) unterliegen den Bestimmungen des Plans. Das Securities Act von 1933 (die "Securities Actquot") und das Securities Exchange Act von 1934 (die quotExchange Actquot) enthielten keinen Verweis auf Mitarbeiter - oder Genussrechnungspläne, wie etwa Optionspläne. Tatsächlich war die Anwendung der Bundesgesetze für solche Vorsorgepläne noch unklar, bis der Oberste Gerichtshof den Fall International Bhd von Teamsters, Chauffeurs, Warehousemen amp Helpers of Am. V. Daniel.1 Daniel befasste sich mit der Frage, ob ein Arbeitgeber, der einen Sozialversicherungsplan anlegt, eine Quersumme hat. Diese Frage ist ein entscheidender Ausgangspunkt für die Behandlung von Mitarbeiterbeteiligungsbeihilfen, denn wenn es sich bei diesem Zuschuss um einen Quotalequot handelt, (1) Die Wertpapiere müssen gemäß dem Diktat des Wertpapiergesetzes (fehlende Freistellung) eingetragen sein und (2) eine zivilrechtliche Haftung für die Nichteinhaltung der Registrierungs - und Offenlegungsbestimmungen der Wertpapiergesetze oder aus falschen Angaben oder Unterlassungen entstehen Staatliche Sachverhalte im Zusammenhang mit diesen Verkäufen. In Daniel hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschieden, dass der Erhalt von Wertpapieren in nicht-beitragsorientierten Pensionsplänen nicht eine Quotenquote von Wertpapieren nach dem Securities Act und dem Exchange Act beinhaltet. In einem quotenbezogenen Sozialversicherungssystem haben die Arbeitnehmer keine Wahlmöglichkeiten über die Teilnahme und keine direkten Beiträge zum Plan. Stattdessen bestimmt ein Arbeitgeber den zu leistenden Betrag und bezahlt diesen Betrag direkt im Auftrag des Arbeitnehmers. In dieser Situation stellte der Gerichtshof fest, dass ein Sozialversicherungsplan kein Investitionsvertrag war, weil es keine Geldanlage durch den Arbeitnehmer gab. Stattdessen wird deutlich, dass ein Arbeitnehmer seine Arbeit vorwiegend zur Erlangung eines Lebensunterhalts verkauft und keine Investition tätigt. "2 In seiner Schlussfolgerung konzentrierte sich das Gericht auf die umfassende Regulierung der Pensionspläne einschließlich der Offenlegungsanforderungen, Arbeitnehmer-Ruhestandseinkommen-Sicherheits-Tat (quoterisaquot). Das Gericht kam daher zu dem Schluss, dass die Verlängerung der Wertpapiergesetze zur Deckung der Pensionspläne einem allgemeinen Zweck dienen würde. 3 Die "No-Salequot Doctrine" Seit Daniel hat die SEC ihre Position in Bezug auf die Wertpapiergesetzgebung von Vorsorgeplänen durch ein Prinzip geklärt Die sogenannte quotno-salequot-Doktrin. Insbesondere hat die SEC klargestellt, dass die Gewährung von Wertpapieren an einen Arbeitnehmer nach einem nicht-beitragsorientierten Versorgungsplan kein Aktienpaket oder keine Quotenregelung ist. Wie die SEC dargelegt hat, ist die Grundlage für diese Position im Allgemeinen darin begründet, 1933 Act Sinn für Mitarbeiter, da diese Personen nicht einzeln verhandeln, um Bargeld oder andere materielle oder definierbare Erwägung zu diesen Plänen zu leisten. Es ist auch gerechtfertigt durch die Tatsache, dass die Registrierung im Rahmen eines Bonusplanes wenig Sinn machen würde, da sich Mitarbeiter in fast allen Fällen entscheiden würden, an der Chance teilzunehmen4. Im Gegensatz zu unfreiwilligen, nicht bezugsberechtigten Personalvorsorgeplänen, wie diskutiert In Daniel, wo ein Plan eine zweiseitige Investition von Geld sowie eine Erwartung der Gewinne einschließt, hat die SEC eine andere Schlussfolgerung erreicht - die Feststellung, dass die freiwilligen Beiträge des Arbeitnehmers zu einem solchen Plan als Quotierungspaket von quotenbezogenen Sicherheiten fungieren würden, die von den föderalen Wertpapieren geregelt werden Gesetze. In diesem Fall kann der für Investitionszwecke vorgesehene Betrag leicht ermittelt werden, indem die Beiträge jedes einzelnen Teilnehmers geprüft werden. quot5 Bei der Ermittlung, welche Arten von Plänen als freiwillig und beitragsorientiert betrachtet werden, konzentriert sich die SEC auf Pläne, die die Mitarbeiter dazu zwingen, eine Bestimmung zu treffen . Ob sie investieren ihre eigenen money. quot6 Die Auswirkung von Daniel und die QuoteNo-Salequot Doktrin auf Wertpapiere Gesetz Haftung Um zu besitzen, Standing nach §§ 11 und 12 des Securities Act zu verklagen, muss eine Klägerquote eine Sicherheit haben, die aufgrund einer irreführenden herausgegeben Oder ein Angebot zum Kauf und tatsächlich eine Sicherheit nach einem irreführenden oder falschen Verkaufsprospekt gekauft. Ebenso müssen die Kläger unter anderem nachweisen, dass der Beklagte im Zusammenhang mit dem Kauf oder der Unterlassung von Tatsachen im Zusammenhang mit dem Kauf der Klägerin Fehldarstel - lungen oder Unterlassungen gemacht hat, die nach § 10 Buchstabe b) des Börsengesetzes oder der Regel 10b-5 verkündet wurden Verkauf von Wertpapieren.7 Im Wesentlichen handelt es sich bei diesem Quotabak - oder Quotsalequot-Erfordernis, dass ein Inhaber eines Wertpapierinhabers eine bejahende Anlageentscheidung treffen muss, die durch die angeblich irreführenden Angaben erfolgt, wenn er Inhaber einer Forderung gemäß § 10 Buchstabe b ist. Die SEC39s quotno-salequot-Doktrin sowie Daniel und seine Nachkommen sind von Parteien zitiert worden, die Ansprüche von Arbeitnehmeraktienoptionsinhabern verteidigen, die sich in drei Szenarien unter dem Bundesgesetz für Wertpapiere ergeben. Insbesondere wurde diese Behörde in Erwiderung auf Klagen angeführt, die von Klägern angefangen wurden, i) denen aufgrund eines Sozialversicherungsplans Optionen gewährt wurden, (ii) die einzeln einen Arbeitsvertrag ausgehandelt haben, der Aktienoptionen umfasst und (iii) deren Optionen sind Geändert durch das Unternehmen. Anwendung der "Nein-Salequot-Doktrin" für Inhaber von Mitarbeiteraktienoptionen Obwohl es keine umfangreiche Rechtsprechung gibt, haben die Meinungen, die es gibt, immer wieder die Ansicht vertreten, dass die bloße Beteiligung an einem beitragsunabhängigen Sozialplan nicht die Anforderung eines Quotenquotals erfüllt Ein Bundes-Wertpapiergesetz Anspruch. So wurde festgestellt, dass die Beteiligung von Arbeitnehmern an Optionen, die aufgrund eines beitragsunabhängigen Sozialplans gewährt wurden - unabhängig davon, ob die Optionen gewährt worden sind oder nicht - darauf abzielt, die Quote für Quotenquoten oder Quotenquoten nicht zu erfüllen. Diese Rechtsprechung steht im Einklang mit dem allgemeinen Grundsatz, dass quotholdersquot von Wertpapieren (im Gegensatz zu Käufern oder Verkäufern) nicht in der Lage ist, einen Abschnitt 10 (b) Devisenrechtsakt zu behaupten.8 Der jüngste Fall zur Bewältigung dieser Frage ergibt sich aus dem April 15, 1998 Ankündigung von Cendant Corporation (quotCendantquot), offenbart ihre Entdeckung bestimmter Rechnungslegung Unregelmäßigkeiten. Am Tag nach dieser Ankündigung sank der Aktienkurs von Cendant39 von etwa 35 auf etwa 19. Vorhersehbar wurden von den Wertpapierinhabern zahlreiche Klagen eingereicht, darunter auch Forderungen ehemaliger Mitarbeiter, denen im Rahmen des Aktienoptionsplans Cendant39 Optionen gewährt worden waren. In der Rechtssache McLaughlin v. Cendant Corp. 9 war die Klägerin ein ehemaliger Angestellter von Cendant und seinem Vorgänger, CUC International, Inc. ("CUCquot"). Die Klägerin erhielt ihre Optionen im Rahmen des CUC39s-Sozialversicherungsplans und behauptete, sie sei dazu veranlaßt worden, die Optionen auf der Grundlage eines wesentlich falschen und irreführenden Jahresabschlusses zu akzeptieren. Die Beklagten machten geltend, dass der Erwerb von Optionen der Klägerin der "no-salequot-Doktrin" unterlag und demzufolge die Klägerin nicht in der Lage gewesen sei, eine Ziffer 10 (b) zu geltend machen. Das Gericht stimmte zu. Mit der Entlassung der Klage von § 10 Buchst. B erklärte das Gericht, dass die Klägerin ihre Optionen nicht im Rahmen eines Börsengeschäfts erhalten habe, der sie zu einer bejahenden Anlageentscheidung verpflichte. Obwohl der Plan erklärte, dass es geschaffen wurde, um einen Anreiz für die Mitarbeiter bieten, mit Cendant bleiben, ändert diese Sprache nicht die tatsächliche Struktur des Plans. Die Teilnahme des Klägers an dem Plan war ein Arbeitsunfall und ihre einzige Wahl hätte gewesen, auf den Erhalt von Leistungen ganz zu verzichten. 10 Aktienoptionen für Beschäftigung ausgetauscht Im Gegensatz zu jenen Fällen, die von einem Arbeitnehmer begonnen wurden, der lediglich an einem Leistungsplan beteiligt ist, Haben einige Beschlüsse gefasst, dass der Erhalt von Mitarbeiteraktienoptionen die Quotabak - oder Quotalequot-Anforderung für einen Abschnitt 10 (b) Anspruch erfüllen kann, in dem eine Person ein Beschäftigungspaket verhandelt, das eine Gewährung von Aktienoptionen beinhaltet. Zum Beispiel in Yoder v. Orthomolecular Nutrition Inst. Inc., 11 Gemäß einer mündlichen Vereinbarung hat die Klägerin die Beschäftigung bei einem Emittenten von Wertpapieren im Gegenzug für ein Jahresgehalt von 40.000 plus Optionen für den Erwerb von bis zu 30.000 Aktien der Emittentin akzeptiert. Bei der Beantwortung eines Antrags auf Kündigung der Kläger nach § 10 Buchstabe b) hat sich das Gericht auf die Definition des Begriffs "quotsalequot" oder "quotsellquot" im Wertpapiergesetz fokussiert, um quotevery den Kaufvertrag oder die Veräußerung eines Wertpapiers, sowie die Definitionen von Diese Bestimmungen des Börsengesetzes den Quotenvertrag zum Verkauf oder anderweitigen Verkauf von Wertpapieren zu berücksichtigen. Das Gericht kam dann zu dem Schluss, dass die Beschwerde behauptete, dass ein Vertrag über den Verkauf von bis zu 30.000 Aktien der Aktie, die unter dem Wortlaut dieser Satzung. Dann sagte Richter freundlich: "Wir sehen keinen Grund, warum. Der Kongress hätte es wünscht, dass die Gerichte von den Vorteilen der anwendbar anwendbaren Sprache eine Person ausschließen, die mit ihrer oder ihrer etablierten Lebensweise im Gegenzug für einen Vertrag, eine Aktie auszugeben, teilt. Wie der Oberste Gerichtshof in einem ähnlichen Zusammenhang festgestellt hat, sind die wirtschaftlichen Erwägungen und Realitäten vorhanden. Sind in Bezug auf das Risiko, das ein Anleger beim Kauf von Aktien unternimmt, ähnlich. Beide beruhen auf dem Wert der Wertpapiere selbst, und beide müssen in der Lage sein, sich auf die durch die Übertragung der Wertpapiere vorgenommenen Darstellungen zu verlassen. "13 So haben sich die Gerichte in Yoder und ähnlichen Fällen auf die bejahende Entscheidung des künftigen Arbeitnehmers konzentriert, ein Entschädigungspaket zu akzeptieren, das Aktienoptionen als Gegenleistung für die individuelle Vereinbarung zur Annahme einer Beschäftigung im Unternehmen beinhaltet. Als Ergebnis kam das Gericht zu dem Schluss, dass es für die Prüfung für die Optionen - die Vereinbarung zur Annahme der Beschäftigung und daher ein quotpurchase. quot verhandelt worden ist. Änderung der Optionen Ein weiteres Problem tritt auf, wenn Mitarbeiter Aktienoptionen durch den Emittenten geändert werden. In den Fällen, die sich aus dieser Situation ergeben, argumentieren die Kläger, dass die Optionskontrahentenaussagequote der Begriffe der geänderten Option eine Quotenkäufe von Wertpapieren darstellen. Ein zweiter Fall, der sich aus der Offenlegung der Buchhaltungsunregelmäßigkeiten von Cendant ergibt, ist anschaulich. Insbesondere haben in Wyatt v. Cendant Corp. 14 Kläger versucht, eine Klasse ehemaliger Mitarbeiter von CUC zu vertreten. In diesem Fall beschloss CUC auf Veranlassung der Federal Trade Commission, seine Tochtergesellschaft Interval Holdings, Inc. im Zusammenhang mit ihrer Fusion mit HFS Incorporated zu veräußern. Nach der Beschwerde, vor der Veräußerung, Interval39s Management mit CUC ausgehandelt, um Anreize zu erhalten, um die fortgesetzten Dienstleistungen ihrer Mitarbeiter zu fördern. Unter anderem wurden die Bedingungen für die Ausübung der Optionsrechte sowie die Zeit, in der die Inhaber die Optionen ausüben konnten, im Zusammenhang mit der Veräußerung modifiziert. Zunächst behaupteten die Kläger, dass sie die Quotabak - oder Quotenquotenanforderung erfüllt hätten, weil sie veranlaßt wurden, bei Interval zu bleiben, basierend auf der Erwartung, modifizierte Optionen zu erhalten. Bei der Ablehnung dieses Vorbringens erklärte das Gericht, dass nach der Veräußerung die Quotenbeiträge bei den Interval-Mitarbeitern mit denselben Verantwortlichkeiten und Vergütungen, die sie vor der Veräußerung hatten, verbleiben. Folglich berufen sich die Kläger nicht auf das Vorliegen einer besonderen Gegenleistung39 oder auf einen Mehrwert, den sie jeweils im Vorverzinsungszeitraum auf die Optionsmodifikationen zurückführen. Zunächst machten die Kläger geltend, dass die Optionsänderungen freiwillig gewesen seien und sie einen Investitionsentscheid getroffen hätten, weil a Schreiben von Interval angeblich gab ihnen die Möglichkeit, akzeptieren oder ablehnen die Änderung der Bedingungen der Optionen. Das Gericht wies dieses Argument ebenfalls zurück und erklärte, dass: wenn eine Gruppe von Arbeitnehmern Optionen (oder Optionsänderungen) angeboten wird, kein berechtigter Mitarbeiter eine individuelle bejahende Quoteninvestitionsentscheidung trifft, wenn er entscheidet, entweder an dem Plan teilzunehmen oder ihn zurückzuweisen . Das ist hier der Fall. Die einzigen verfügbaren Alternativen wurden vom CUC vorgegeben. Die Klägerinnen machten keine individuellen affirmativen Entscheidungen für den Handel, die im Gegenzug für ein finanzielles Interesse stünden, nur weil sie behaupteten, sie hätten eine andere Form der Anpassung akzeptieren können.16 Ein ähnliches Ergebnis wurde von einem Staatsgericht von New Jersey in Hecht gegen Papermaster erzielt .17 In diesem Fall BSG Corporation, der Arbeitgeber von Klägern, wurde von Medaphis Corporation erworben. Die Klägerinnen erhielten die Möglichkeit, ihre Optionen im erworbenen Unternehmen für diejenigen des übernehmenden Unternehmens auszutauschen. Die Klägerinnen machten ua geltend gemachte Verstöße gegen §§ 11 und 12 des Wertpapiergesetzes aufgrund von Änderungen ihrer Optionsrechte im Zusammenhang mit dem Zusammenschluss geltend. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Kläger nicht behaupteten, die Existenz eines quotpurchasequot oder quotsalequot vorbehaltlich der Registrierung Anforderungen des Securities Act. Wie das Gericht ausgeführt hat, hat die Klägerin, B. S.G. Wurden Aktienoptionen für Medaphis-Aktienoptionen ausgetauscht. Kann dieser Gerichtshof nicht feststellen, dass der Kläger im Gegenzug für die Medaphis-Optionen eine wertvolle Gegenleistung abgegeben hat. 18 Das Gericht erklärte weiter, da die Umwandlung der streitigen Optionen vom Optionsinhaber keine Wahlmöglichkeit gestattete, dh die Optionen wurden automatisch umgestellt, ohne dass den Optionsinhabern die Möglichkeit geboten würde, Geldmittel zurückzuziehen und zu entscheiden, ob eine Neuanlage erfolgen soll Kauf oder Verkauf zur Aufrechterhaltung einer föderalen Wertpapierforderung.19 Im Rahmen der Bundesgesetze über Wertpapiere besteht nur eine beschränkte Befugnis in Bezug auf die Haftung von Emittenten und deren Direktoren gegenüber einzelnen Mitarbeitern, die Aktienoptionen gewähren. Die jüngste Rechtsprechung gibt jedoch eine gewisse Orientierung hinsichtlich der Verfügbarkeit der Aktionärsrechte gegenüber den Emittenten im Rahmen der Bundesgesetze. Aus diesen Fällen können drei allgemeine Grundsätze herausgezogen werden: Arbeitnehmer, die gemäß einem nicht beaufsichtigten Mitarbeiteraktienoptionsplan Aktienoptionspläne gewähren, erfüllen nicht die für die Geltendmachung eines Anspruchs gemäß den bundesstaatlichen Wertpapiergesetzen erforderliche Quotalquotierungsanforderung, die ausschließlich auf deren Status als Inhaber von Optionen beruht . Mitarbeiter, die Optionen als wesentlicher Bestandteil eines in einem Arbeitsvertrag enthaltenen Entschädigungspaketes erhalten, insbesondere wenn ein solches Paket den Arbeitnehmer dazu veranlasst, einem Unternehmen beizutreten, können einen Anspruch geltend machen. Im Zusammenhang mit einer Änderung der Bedingungen der Arbeitnehmeroptionen wird das Gericht prüfen, ob die Optionsinhaber verpflichtet waren, eine bejahende Investitionsentscheidung zu treffen und die Modifikation zu prüfen, um zu ermitteln, ob die Quotas - oder Quotalquot-Anforderung erfüllt ist. Angesichts des umfangreichen Einsatzes von Mitarbeiteraktienoptionen, insbesondere von Kapitalgesellschaften in den Entwicklungsphasen, ist eine Erhöhung der Ansprüche der In - gender zu erwarten, die diese Grundsätze weiter präzisieren wird. 1. 439, U. S. 551 (1979). 2. Id. Bei 560. 3. Id. Bei 569. Die Zuständigkeiten eines Unternehmens und seiner Direktoren für die Beteiligten eines Rentensystems oder eines beitragsorientierten Plans im Rahmen des ERISA-Gesetzes fallen über den Rahmen dieses Artikels hinaus. 4. 19 SEC Docket bei 465, 5, 1980 WL 29482, bei 15 (1. Februar 1980). Siehe auch Compass Group PLC, SEC No-Action Letter, 1999 WL 311797 (13. Mai 1999) (wenn ein Angestellter keinen Wert für einen anderen Bestand als die Fortsetzung des Beschäftigungsverhältnisses oder unabhängige Geschäfte für solche Vorräte, wie eine Aktie, gibt Bonus-Programm, das die Vergabe von Aktien an Mitarbeiter an keinen direkten Kosten beinhaltet, die quotno-Verkaufquot-Doktrin gilt). 5. Siehe Freigabe Nr. 33-6188, 19 SEC Docket bei 465, 1980 WL 29482, bei 9. 6. Freigabe Nr. 33-6281, 21 SEC Docket bei 1372, 1981 WL 36298, bei 2. 7. Blue Chip Stamps V. Manor Drug Stores, 421 US 723 (1975) siehe auch In re International Bus. Machs. Corp. Sez. Litig 163 F.3d 102, 106 (2d Cir. 1998). Siehe z. B. Krim v. BancTexas Group, Inc. 989 F.2d 1435, 1443 n.7 (5. Cir. 1993) (unter Hinweis auf das Prinzip der Quotierung von Quotienten, wonach die Zurückhaltung von Wertpapieren im Vertrauen auf wesentliche Falschdarstellungen oder Unterlassungen nicht die Grundlage für einen Abschnitt 10 bildet (B) oder Regel 10b-5 Anspruchsquot) Gambella v. Guardian Investor Servs. Inc. 75 F. Supp. Sowohl die Zweite Kreislaufregel als auch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Blue Chip Briefmarken wurden im Folgenden dahin ausgelegt, dass sie die Klagen von Personen beschränken, die behaupten, dass sie dazu verleitet worden sind Wertpapiere von einem Angeklagten behalten. 9. 76 F. Supp. 2d 539 (D. N.J. 1999). Siehe auch Childers v. Northwest Airlines, Inc. 688 F. Supp. 1357, 1363 (D. Min. 1988) (Abberufung eines § 10 Buchstabe b) Anspruchs auf Teilnahme an ESOP-Teilnehmerrechten39 Die Teilnahme an den ESOPs kann nicht als 39Passage39 eines Wertpapiers bezeichnet werden, da die teilnehmenden Mitarbeiter keinen Wertquot liefern) Bauman v Bish, 571 F. Supp. 1054 (N. D. W. Va. 1983) (Holding, dass quotno Angebot, Verkauf oder Kauf erfolgt mit dem Betrieb eines ESOP, wie in den Wertpapieren Gesetz. Quot). 10. 76 F. Supp. 2d bei 545 (Zitate weggelassen) (Zitat von Childers, 688 F. Supp. Bei 1363). Aber siehe Feret v. CoreStates Fin. Gruppe, Nr. Civ. A. 97-6759, 1998, WL 42650, bei 14 (ED Pa., 27. Juli 1998) (in einer Zwei-Absatz-Diskussion der Frage, dass die Optionen, die den Teilnehmern eines langfristigen Anreizplans gewährt wurden, die Anforderung eines Quotabak - . 11. 751 F.2d 555 (2d Cir. 1985). 12. Id. Bei 559. 13. Id. Bei 560. Siehe auch Rudinger v. Insurance Data Processing, Inc. 778 F. Supp. 1334, 1338-39, (ED Pa. 1991) ("Eine Vereinbarung, die eine Klägerin für einen Angeklagten austauscht, stellt eine Aktie unter den Bedingungen der Securities Exchange Actquot) Campbell gegen National Media Corp. Nr. 94-4590, 1994 dar WL 612807 (ED Pa. Nov. 3, 1994) (Feststellung, dass die Gewährung von Optionen an den Chief Executive Officer, 50.000 Aktien gemäß einem Arbeitsvertrag zu erwerben, ein Kauf von Wertpapieren war). F. Supp. 2d 550 (D. N.J. 2000). 15. Id. Bei 556-57 (Zitate weggelassen). 16. Id. Bei 558 (Zitat von Childers, 668 F. Supp. Bei 1363). 17. Transcript-Stellungnahme, Docket Nr. L-12961-96 (N. J. Super. Ct. Law Division, Mai 12, 1998). 18. Mai 12, 1998 tr. Bei 80 & ndash; 81. 19. Id. Bei 81.Issuing Aktienoptionen: 10 Tipps für Unternehmer von Scott Edward Walker am 11. November 2009 Fred Wilson. Ein in New York City ansässiges VC, schrieb vor einigen Tagen einen interessanten Beitrag mit dem Titel Valuation and Option Pool, in dem er die umstrittene Frage der Einbeziehung eines Optionspools in die Pre-Money-Bewertung eines Startups erörtert. Auf der Grundlage der Kommentare zu diesem Beitrag und eine Google-Suche nach verwandten Beiträgen, kam es mir, dass es eine Menge Fehlinformationen im Web im Hinblick auf Aktienoptionen vor allem im Zusammenhang mit Start-ups. Dementsprechend besteht der Zweck dieser Stellungnahme darin, (i) bestimmte Fragen im Zusammenhang mit der Ausgabe von Aktienoptionen zu klären und (ii) zehn Tipps für Unternehmer zu geben, die die Möglichkeit haben, Aktienoptionen im Zusammenhang mit ihrem Investment auszugeben. 1. Ausgabemöglichkeiten ASAP. Aktienoptionen bieten den Mitarbeitern die Möglichkeit, von der Steigerung des Unternehmenswertes zu profitieren, indem ihnen das Recht eingeräumt wird, Aktien zu einem zukünftigen Zeitpunkt zu einem Preis (dh Ausübung oder Ausübungspreis) zu kaufen, der im Allgemeinen dem fairen Markt entspricht Wert der betreffenden Aktien zum Zeitpunkt der Gewährung. Das Venture sollte daher eingebunden werden, und soweit möglich sollten Aktienoptionen so schnell wie möglich an wichtige Mitarbeiter ausgegeben werden. Da die Meilensteine ​​nach ihrer Gründung (zB die Erstellung eines Prototyps, der Erwerb von Kunden, Umsätzen usw.) vom Unternehmen erfüllt werden, steigt der Wert des Unternehmens und damit auch der Wert der zugrunde liegenden Aktien Aktien der Option. Tatsächlich sollte die Ausgabe von Aktienoptionen an Schlüsselmitarbeiter so schnell wie möglich erfolgen, wenn der Wert des Unternehmens so niedrig wie möglich ist, wie die Ausgabe von Stammaktien an die Gründer (die selten Optionen erhalten). 2. Erfüllung der anwendbaren bundesstaatlichen und staatlichen Wertpapiergesetze. Wie in meinem Posten über die Gründung eines Unternehmens (siehe hierzu 6) erwähnt, darf ein Unternehmen seine Wertpapiere nicht anbieten oder verkaufen, es sei denn, (i) diese Wertpapiere bei der Securities and Exchange Commission registriert und mit anwendbaren staatlichen Provisionen oder (ii) dort registriert wurden Ist eine anwendbare Freistellung von der Registrierung. Die gemäß Section 3 (b) des Securities Act von 1933 verabschiedete Regel 701 sieht eine Freistellung von Angeboten und Verkäufen von Wertpapieren vor, die gemäß den Bedingungen der Vergütungspläne oder schriftlichen Verträge über Entschädigungen getätigt werden, sofern diese erfüllt sind Bestimmten vorgeschriebenen Bedingungen. Die meisten Staaten haben ähnliche Ausnahmen, darunter Kalifornien, die die Vorschriften gemäß § 25102 (o) des California Corporate Securities Law von 1968 (in Kraft seit dem 9. Juli 2007) geändert haben, um sich an Regel 701 anzupassen. Dies mag ein bisschen selbst klingen Aber es ist in der Tat zwingend erforderlich, dass der Unternehmer den Rat von erfahrenen Anwälten vor der Emission von Wertpapieren, einschließlich Aktienoptionen, anstrebt: Die Nichteinhaltung der geltenden Wertpapiergesetze könnte zu schwerwiegenden nachteiligen Folgen führen, einschließlich eines Rücktrittsrechts für die (Dh das Recht, ihr Geld zurück zu bekommen), Unterlassungsansprüche, Geldstrafen und Strafen und mögliche Strafverfolgung. 3. Stellen Sie angemessene Wartezeiten fest. Unternehmer sollten angemessene Wartezeiten in Bezug auf die den Mitarbeitern ausgegebenen Aktienoptionen festlegen, um die Mitarbeiter zu motivieren, mit dem Unternehmen zu bleiben und das Unternehmen zu wachsen. Der gebräuchlichste Zeitplan sieht vier Jahre lang einen gleichen Prozentsatz der Optionen (25) vor, wobei eine einjährige Klippe (dh 25 der Optionen nach 12 Monaten) und danach monatlich, vierteljährlich oder jährlich, jedoch monatlich, gewertet werden kann Um einen Mitarbeiter zu entschärfen, der beschlossen hat, das Unternehmen von seinem Aufenthalt an Bord für seine nächste Tranche zu verlassen. Für Führungskräfte gibt es in der Regel auch eine partielle Beschleunigung der Ausübung (i) eines auslösenden Ereignisses (dh eine Einzelbeschleunigung des Auslösers), wie z. B. einen Kontrollwechsel des Unternehmens oder eine Kündigung ohne Ursache oder (ii) häufiger zwei Auslöseereignisse (Dh doppelte Triggerbeschleunigung) wie etwa einen Kontrollwechsel, gefolgt von einer Beendigung ohne Grund innerhalb von 12 Monaten danach. 4. Stellen Sie sicher, dass alle Papierkram in Ordnung ist. Im Zusammenhang mit der Ausgabe von Aktienoptionen sind grundsätzlich drei Dokumente zu erstellen: (i) ein Aktienoptionsplan, der das beherrschende Dokument enthält, das die Bedingungen für die zu gewährenden Optionen enthält, (ii) ein Aktienoptionsvertrag, Der Gesellschaft und jedem Optionsnehmer, der die einzelnen Optionen, den Vesting-Zeitplan und andere mitarbeiterspezifische Informationen angibt (und in der Regel die Form der Ausübungsvereinbarung als Anlage beigefügt ist) und (iii) Der Gesellschaft und jedem Optionsnehmer, die eine kurze Zusammenfassung der wesentlichen Bedingungen des Zuschusses ist (obwohl diese Mitteilung keine Voraussetzung ist). Darüber hinaus müssen der Verwaltungsrat der Gesellschaft (der Verwaltungsrat) und die Aktionäre der Gesellschaft die Verabschiedung des Aktienoptionsplans genehmigen, und der Verwaltungsrat oder ein Ausschuss davon muss auch jede einzelne Optionsgenehmigung genehmigen, einschließlich der Festlegung des Aktienoptionsplans (Wie in Ziffer 6 unten erörtert). 5. Ordnen Sie den Mitarbeitern angemessene Prozentsätze zu. Die jeweilige Anzahl der Aktienoptionen (d. h. Prozentsätze), die den Mitarbeitern des Unternehmens zuzuordnen sind, hängt in der Regel von der Unternehmensstufe ab. Ein Unternehmen der Post-Serie-A-Runde würde in der Regel Aktienoptionen im folgenden Bereich zuweisen (Anmerkung: Die in Klammern angegebene durchschnittliche Eigenkapitalquote entspricht dem Zeitpunkt der Mietzahlung auf der Grundlage der Ergebnisse einer von CompStudy veröffentlichten Studie von 2008): (i ) CEO 5 bis 10 (durchschnittlich 5,40) (ii) COO 2 bis 4 (durchschnittlich 2,58) (iii) CTO 2 bis 4 (Durchschnitt von 1,19) (iv) CFO 1 bis 2 (Durchschnitt von 1,01) (V) Leiter der Technik .5 bis 1.5 (von 1.32) und (vi) Direktor 8211.4 bis 1 (nicht verfügbar). Wie in Ziffer 7 unten erwähnt, sollte der Unternehmer versuchen, den Optionspool so klein wie möglich zu halten (während er immer noch das bestmögliche Talent anzieht und erhält), um eine wesentliche Verwässerung zu vermeiden. 6. Stellen Sie sicher, dass der Ausübungspreis der FMV des Basiswerts ist. Gemäß Section 409A des Internal Revenue Code muss ein Unternehmen sicherstellen, dass jede als Ausgleich gewährte Aktienoption einen Ausübungspreis hat, der dem Fair Value (der FMV) des Basiswerts am Tag der Gewährung am nächsten ist, Wird der Zuschuss als verzögerte Entschädigung angesehen werden, wird der Empfänger erhebliche nachteilige steuerliche Konsequenzen Gesicht und das Unternehmen haben Steuerabzug Verantwortlichkeiten. Das Unternehmen kann eine verteidigungsfähige FMV errichten, indem es (i) eine unabhängige Beurteilung durchführt oder (ii) wenn es sich bei dem Unternehmen um eine illiquide Unternehmensgründung handelt, die sich auf die Bewertung einer Person mit bedeutendem Wissen und Erfahrung oder Ausbildung in ähnlichen Bewertungen (einschließlich Arbeitnehmer), sofern bestimmte Voraussetzungen erfüllt sind. 7. Machen Sie die Option Pool so klein wie möglich, erhebliche Verdünnung zu vermeiden. Wie viele Unternehmer gelernt haben (viel zu ihrer Überraschung), setzen Risikokapitalgeber eine ungewöhnliche Methodik für die Berechnung des Preises pro Aktie des Unternehmens nach der Bestimmung seiner Pre-Money-Bewertung 8212, dh der Gesamtwert der Gesellschaft wird durch die voll verwässert aufgeteilt Anzahl der im Umlauf befindlichen Aktien, die nicht nur die derzeit in einem Mitarbeiteroptionspool (vorausgesetzt, es gibt) vorhandene Anzahl von Aktien umfasst, sondern auch eine Erhöhung der vom Anleger geforderten Grösse (oder der Gründung) des Pools Für zukünftige Emissionen. Die Anleger benötigen typischerweise einen Pool von etwa 15-20 der nachgeldfähigen, vollständig verwässerten Kapitalisierung des Unternehmens. Die Gründer werden also durch diese Methodik wesentlich verdünnt, und der einzige Weg um sie herum, wie in einem hervorragenden Beitrag von Venture Hacks diskutiert wird, besteht darin, den Optionspool so klein wie möglich zu halten (während er immer noch das bestmögliche Talent anzieht und beibehält). Bei der Verhandlung mit den Investoren sollten Unternehmer daher einen Mietplan vorbereiten und präsentieren, der den Pool so klein wie möglich gestaltet, zum Beispiel, wenn das Unternehmen bereits über einen CEO verfügt, könnte das Optionspapier vernünftigerweise auf annähernd 10 Posten reduziert werden - Wertschätzung. 8. Incentive-Aktienoptionen dürfen nur an Mitarbeiter ausgegeben werden. Es gibt zwei Arten von Aktienoptionen: (i) nicht qualifizierte Aktienoptionen (NSOs) und (ii) Anreizoptionen (ISOs). Der wesentliche Unterschied zwischen NSOs und ISOs bezieht sich auf die Art und Weise, in der sie besteuert werden: i) Die Inhaber von NSOs erkennen das ordentliche Einkommen bei Ausübung ihrer Optionen an (unabhängig davon, ob der Basiswert sofort verkauft wird) und (ii) Inhaber von ISOs nicht Bis zu dem Zeitpunkt, zu dem die zugrunde liegende Aktie veräußert wird (wenn auch eine alternative Mindeststeuer - schuld bei Ausübung der Optionen ausgelöst werden kann) und eine Kapitalertragsbehandlung gewährt wird, wenn die Aktien, die bei Ausübung der Optionen erworben werden, länger als ein Jahr danach gehalten werden Der Ausübungszeitpunkt und werden nicht vor dem zweijährigen Jubiläum des Optionsgewährungstages verkauft (sofern bestimmte andere vorgeschriebene Bedingungen erfüllt sind). ISOs sind weniger häufig als NSOs (aufgrund der Rechnungslegung und andere Faktoren) und dürfen nur an Mitarbeiter ausgegeben werden. NSOs können an Mitarbeiter, Direktoren, Berater und Berater ausgegeben werden. 9. Seien Sie vorsichtig beim Beenden der Mitarbeiter, die Optionen halten. Es gibt eine Reihe von potenziellen Ansprüchen, die Mitarbeiter in Bezug auf ihre Aktienoptionen behaupten können, falls sie ohne Grund beendet werden, einschließlich eines Anspruchs auf Verletzung des impliziten Treuhandvertrages und eines fairen Handels. Dementsprechend müssen Arbeitgeber bei der Kündigung von Mitarbeitern, die Aktienoptionen halten, vor allem dann Sorgfalt ausüben, insbesondere, wenn diese Kündigung in der Nähe eines Wartezeitpunktes erfolgt. In der Tat wäre es ratsam, eine bestimmte Sprache in die Mitarbeiteraktienoptionsvereinbarung einzubeziehen, die: (i) einem Mitarbeiter kein Anspruch auf eine anteilige Veräußerung aus wichtigem Grund, mit oder ohne Anlassberechtigung, gewährt wird und (ii) dieser Mitarbeiter gekündigt werden kann Zu einem beliebigen Zeitpunkt vor einem bestimmten Ausübungstermin, in dem er alle Rechte auf nicht gezahlte Optionen verliert. Offensichtlich muss jede Kündigung von Fall zu Fall analysiert werden, es ist jedoch zwingend erforderlich, dass die Kündigung für einen legitimen, nicht diskriminierenden Grund erfolgt. 10. Betrachten Sie die Ausgabe von beschränkten Aktien in Lieu von Optionen. Für früh strukturierte Unternehmen kann die Ausgabe von Aktien mit beschränkter Haftung für Schlüsselpersonen aus drei Hauptgründen eine gute Alternative zu Aktienoptionen sein: (i) Aktien mit beschränktem Kapital unterliegen nicht dem Abschnitt 409A (siehe oben, Ziffer 6) Um die Beschäftigten zu motivieren, zu denken und zu handeln wie die Besitzer (da die Mitarbeiter tatsächlich Aktien der Stammaktien des Unternehmens erhalten, wenn auch unter Ausschluss der Gewährleistung) und damit die Interessen des Teams besser ausrichten und (iii) die Mitarbeiter in der Lage sein werden Erhalten eine Kapitalertragsbehandlung und die Haltefrist beginnt mit dem Datum der Gewährung, sofern der Arbeitnehmer eine Wahl nach § 83 Buchstabe b des Internal Revenue Code einreicht. (Wie oben in Randnr. 8 angemerkt, können die Optionsinhaber nur dann eine Kapitalertragsbehandlung erhalten, wenn sie ISOs ausgegeben wurden und dann bestimmte vorgeschriebene Bedingungen erfüllen.) Der Nachteil eines beschränkten Aktienbestandes besteht darin, dass bei der Einreichung einer 83 (b) Wenn eine solche Wahl nicht beantragt wird), gilt der Arbeitnehmer als Einkommen gleich dem damaligen Marktwert der Aktie. Dementsprechend kann, wenn die Aktie einen hohen Wert hat, der Mitarbeiter erhebliches Einkommen und möglicherweise kein Bargeld haben, um die anfallenden Steuern zu zahlen. Eingeschränkte Aktienemissionen sind also nicht ansprechend, es sei denn, der aktuelle Wert der Aktie ist so niedrig, dass die unmittelbaren steuerlichen Auswirkungen nominal ist (zB unmittelbar nach der Gründung der Gesellschaft).Schnelle Antworten Mitarbeiter Aktienoptionen Pläne Viele Unternehmen nutzen Mitarbeiter Aktienoptionen Pläne zu kompensieren, behalten , Und ziehen Mitarbeiter an. Diese Pläne sind Verträge zwischen einem Unternehmen und seinen Mitarbeitern, die den Mitarbeitern das Recht geben, innerhalb einer bestimmten Zeitspanne eine bestimmte Anzahl der Aktien der Gesellschaft zu einem festen Preis zu erwerben. Der Festpreis wird oft als Zuschuss oder Ausübungspreis bezeichnet. Mitarbeiter, denen Aktienoptionen gewährt werden, profitieren von der Ausübung ihrer Optionen zum Kauf von Aktien zum Ausübungspreis, wenn die Aktien zu einem Kurs gehandelt werden, der höher ist als der Ausübungspreis. Manche Unternehmen bewerten den Preis, zu dem die Optionen ausgeübt werden können. Dies kann beispielsweise geschehen, wenn ein Aktienkurs der Gesellschaft unter den ursprünglichen Ausübungspreis gefallen ist. Die Unternehmen werten den Ausübungspreis auf, um ihre Mitarbeiter zu halten. Wenn ein Streit darüber besteht, ob ein Arbeitnehmer Anspruch auf eine Aktienoption hat, wird die SEC nicht eingreifen. Staatliches Recht, nicht Bundesgesetz, deckt solche Streitigkeiten ab. Sofern das Angebot nicht für eine Freistellung gilt, verwenden Unternehmen in der Regel Form S-8, um die im Rahmen des Plans angebotenen Wertpapiere zu registrieren. Auf der SEC-EDGAR-Datenbank. Finden Sie ein Unternehmen Form S-8, beschreibt den Plan oder wie Sie Informationen über den Plan zu erhalten. Mitarbeiterbeteiligungspläne sollten nicht mit dem Begriff ESOPs oder Mitarbeiterbeteiligungspläne verwechselt werden. Die Ruhestandspläne sind.